Quimiopardillos y biocajeros cuánticos

No me cansaré de decirlo, las cuestiones de fe son para el terreno emocional y espiritual. Luego existen las realidades físicas bajo el poco apreciado método científico. Realidades (en mi) confirmadas, rechazadas y alterables ante nuevos descubrimientos. Podemos creer en Adán y Eva, en Papanoel o en la reencarnación. Pero no es una cuestión de fe la posibilidad de solucionar un problema de miopía, las varices, adelgazar, el reuma, etc. Bueno, no debería serlo, a menos que nos guste caminar con una venda en los ojos poniendo nuestros pasos en manos de otro. Me pregunto si estamos de acuerdo en que preferimos ver con nuestros propios ojos, aunque a veces no entendamos bien lo que tenemos delante. Parece intrínseco en la naturaleza del ser humano superar la sensación que nos produce a veces la vida de “¿Esto es todo?” con creencias mágicas y confortables. No es necesaria una situación desesperada para agarrarse a un clavo ardiendo, incluso en situaciones normales el tedio ante una realidad de efecto – causa inmutable hace que nos parezca atractivos los abracadabras, experiencias extracorporales, energías que fluyen de los chakras. Por último querría ser contundente. Esta no es una discusión en la cual “No lo comparto pero te respeto”. Hay que provocar un rechazo social muy fuerte a los vendedores de crecepelos del oeste y echadoras de cartas del tarot. Cuando respetamos acabamos normalizando y el panorama es el de una sociedad que respeta y normaliza creencias que hacen daño y atrofian nuestro cerebro. Yo no comparto y yo no respeto. No querría para mí esa postura cuando estoy equivocado. Prefiero darme cuenta cada día de que soy ignorante y poner remedio, que ser demasiado ignorante durante toda mi vida por vuestro respeto.

Principio Antropico

"Dios no juega a los dados." Albert Einstein Al principio se pensó que la Tierra era el centro del Universo creado por Dios y que nuestros compañeros giraban alrededor de ella. Aristarco ya demostró en el siglo III a.C. con un compás y trigonometría que el modelo correcto era el heliocentrismo. Bueno, el Sol es el centro del Universo y seguimos satisfaciendo la necesidad de sentirnos especiales. Luego supimos que el Sol es sólo una estrella de entre los cientos de miles de estrellas, en la periferia de una galaxia común de entre las millones de galaxias existentes. Bueno, nuestra parcela en el universo es la única que contiene un sistema planetario y seguimos satisfaciendo la necesidad de sentirnos especiales. Hasta hace 2 noches esto era así. En 1995 se descubrió el primer planeta extrasolar y ya es difícil llevar la cuenta. Aún nos sentimos especiales sin encontrar vida más allá de nuestro planeta. Sentirnos especiales ha reforzado históricamente el tener una vida religiosa. Ya que no somos el centro del universo, ni el único sistema planetario diremos que el universo está configurado para nuestra existencia. No existe prueba alguna para negar la existencia de un ser superior o un arquitecto del universo. Sin embargo el principio antrópico es una teoría científica que sirve como indicio para suponer dicha idea. Existen dos versiones del principio antrópico. La versión débil propone que existen periodos y regiones en el universo en las cuales se ofrece la posibilidad de que surja la vida. Nuestra posición en el universo no se ve sometida a catástrofes estelares, agujeros negros, supernovas, impactos de meteoritos constantes, la distancia a nuestra estrella nos permite tener una temperatura sin grandes oscilaciones y que licua el agua de forma natural. La existencia de vida en la Tierra se dará en un espacio de tiempo en especial, después de enfriarse el planeta y hasta que nuestra estrella lo permita. Se puede ir incluso más allá, nuestro universo tiene una vida de 10.000 millones de años. “Ahora” ha sido posible la vida. Se necesitó tiempo para el nacimiento de estrellas que formaran los elementos mas pesados como el carbono o el oxigeno a partir de los originales (Hidrógeno y Helio). Más tarde esas estrellas tuvieron que explotar como novas y supernovas generando nubes de gas que se enfriarían formando sistemas estelares y planetas. Luego algunos de esos planetas tendrían condiciones favorables para la vida y finalmente de ella evolucionaría vida inteligente. Nuestra posición y tiempo estaba configurada en el mismo momento en el que se formó el universo, el Big Bang. La temperatura y la velocidad de expansión fue igual hacia todas las direcciones una pequeña variación hubiera desencadenado un universo completamente diferente. En palabras de Stephen Hawking “El estado inicial del universo tendría que haber sido elegido verdaderamente con mucho cuidado. Sería muy difícil explicar por qué el universo debería haber comenzado justamente de esa manera, excepto si lo consideramos como el acto de un Dios que pretendiese crear seres como nosotros.” Según el principio antrópico fuerte no existiríamos si… 1.- La constante gravitacional no fuera de forma precisa la que es. 2.- La carga eléctrica del electrón no fuera de forma precisa la que es. 3.- Las dimensiones espaciales de gran magnitud no fueran las que son. 4.- La proporción química general del universo no fuera la que es. 5.- La masa del electrón, protón y neutrón o la masa general del universo fueran diferentes. ∞.- No existiera la voluntad de un creador de que el Universo sea precisamente tal y como es. El Universo esta hecho para que puedan haber físicos que puedan medirlo. No somos un producto del Universo, sino que el Universo es un producto de nuestra existencia. Durante el siglo XX muchos físicos estudiaron las relaciones numéricas de las constantes físicas fundamentales y llegaron todos a la conclusión que pequeñísimas variaciones hubieran dado lugar a universos completamente diferentes e inhabitables. La versión fuerte sostiene que existen universos paralelos, ya no hablamos de un universo, sino de un multiverso. Cada universo en especial tiene leyes físicas y propiedades diferentes, en algunos de ellos pudiendo ser hermosos, la realidad y en consecuencia la vida, tal y como la conocemos, no sería posible. Hay explicaciones que niegan en principio antropico fuerte o su naturaleza de teoría. No tenemos constancia de que existan universos alternativos y posiblemente aunque existieran no tendría consecuencias observables en el nuestro, por lo tanto por principio de economía los despreciamos.

Polvo en el viento, en el tiempo, en el espacio.

La foto está tomada por la Voyager 2 alejandose de Neptuno hacia los límites del Sistema Solar. Es la foto que se ha hecho de nuestro planeta desde más lejos, la foto más alejada que han hecho sobre ti y sobre mí. 6.000 millones de kilómetros. En rojo se dibuja nuestra órbita y en verde la de Venus. La voz es de Carl Sagan.

El concilio de Nicea y su eco en el cristianismo

De nuevo en una conversación de cena de fin de semana apareció la cuestión de los evangelios canónicos y apócrifos que me gustaría desarrollar mejor aquí. La religión cristiana y en especial la católica se ha ido formando y reformando a lo largo de la historia en sus concilios ecuménicos. Hoy en día nos parecería extraña la forma de entender el culto de épocas antiguas. Incluso algunas cuestiones básicas son muy diferentes ya que lo que hoy está consolidado ayer era un tema por discutir. En el siglo IV el Emperador Romano Constantino tenía un grave problema. El imperio se estaba dividiendo y la religión tenía un papel relevante en ese conflicto. A falta de dogmas, credos y principios establecidos estaban apareciendo diferentes corrientes en la creciente pero débil estructurada religión cristiana. Necesitaba sentar unas bases únicas que reunieran todas las posturas. Así en el 325 convocó a 300 Obispos en un concilio en la ciudad de Nicea, el Concilio de Nicea I. Las 3 corrientes cuestionaban fundamentalmente sobre la naturaleza de Jesús. Desde la visión más humana a la más divina. Al final como podéis imaginar se decidió glorificar la imagen de Jesús. Un gran guía del cristianismo no era interesante para Constantino, pero un Hijo de Dios sí era una gran herramienta para él. Una decisión que se tomaría en el siglo IV, que tiene su eco en el tiempo y que nadie puede pronosticar su fin. Para promover entre los creyentes la idea del origen divino de Jesús era necesario determinar cuales eran las estrictas lecturas y referencias orales a las que debían acudir los cristianos de entre todas las que existían. Una de las versiones mas difundidas es que durante el concilio todos los evangelios se colocaron en una mesa, se abrió una ventana y un fuerte viento apareció derribándolos todos menos cuatro. Ya sabéis, los evangelios canónicos (Mateo, Lucas, Marcos y Juan) los que más exaltan a Jesús y de los cuales, sólo el de Juan y Marcos pertenecen a personajes que conocieron al Mesías. Así quedaron relegados al olvido y al desprecio los demás evangelios llamados desde entonces apócrifos, algunos descubiertos recientemente (Judas, Maria Magdalena, Tomás…). Arrío, el sacerdote de Alejandría defendió en el concilio de Nicea I la postura más humana y menos divina de Jesús, el Arrianismo. Al concluir el concilio y determinarse la idea contraria, Arrio fue considerado hereje y excomulgado de la iglesia. Más tarde se le perdonó y el día antes de ser readmitido en la iglesia murió en condiciones extrañas, posiblemente envenenado.

Informe Cometa

Hay dos formas de abordar el fenómeno OVNI entre muchas. Y no me refiero a si se acepta o no. El fenómeno existe como tal. Las hipótesis derivadas de él, por su naturaleza de hipótesis, sí son cuestionables. Me refiero a que se puede tratar con miedo a la burla o sin complejos. Dados los procesos de desinformación como los rumores, falacias, normalizaciones, esoterismos, etc. es lógico relacionar el interés sobre el fenómeno OVNI con una idea ridícula propia de ingenuos, en ocasiones ignorantes e irracionales. Dejando para los sensatos escépticos la idea negativa sobre el asunto. Pero esto no es del todo cierto. La mayoría de posturas que derivan de él si son ridiculas y propias de ingenuos, pero los escepticos afrontan o han de afrontar el tema esencial con naturalidad. En los medios de comunicación no se hace justicia salvo en contadas ocasiones. Todos conocéis películas/series más o menos serias. En los programas de la franja “prime time” es necesario hablar de marcianitos verdes porque la audiencia en ese horario tiene el cerebro en formol y no está para otra cosa más que para babear. No quiero andarme por las ramas. Quiero hablar de un ejemplo de abordar el fenómeno OVNI sin complejos y con la naturalidad que se merece. El informe COMETA (Comité de Estudios Avanzados) se inició en Francia a mediados de la década de los noventa. Originalmente confidencial, pretendía ser entregado al Presidente de la Republica Jacques Chirac y al primer ministro Lionel Jospin con carácter no oficial. A finales de los 90 se decidió publicarlo íntegramente en una revista que vendió 70.000 ejemplares solo en su primera edición. Se reunieron para su elaboración científicos de diversas materias, militares, ingenieros, etc. La finalidad del informe era despojar al fenómeno OVNI de su carga irracional. Plantear una serie de hipótesis en el terreno puramente científico. Determinar las consecuencias científicas, religiosas, políticas al suponer como cierta la posibilidad de que estemos siendo visitados por una civilización extraterrestre y establecer una conducta apropiada para reaccionar. Nadie cuestionaba su creencia o no en la existencia de vida extraterrestre. Para un científico la creencia solo sirve para motivar su investigación, pero no altera los resultados. A lo largo del informe se recogen testimonios, casos y experiencias sobre el fenómeno OVNI desde Roswell hasta su actualidad. En su mayoría se centran en casos franceses de avistamientos y persecuciones por parte de pilotos militares. Se habla del panorama internacional y de la postura de los gobiernos de los EEUU, Rusia y el Reino Unido, así como sus respectivas líneas de investigación. No se cita sin embargo el famoso Majestic 12 de los EEUU. A quien le interesen los métodos avanzados de propulsión silenciosa le conviene leer el informe porque se detallan algunos de aquellos que no necesitan hélices ni reactores como el MHD (Magneto Hidrodinámico), Nuclear de fusión, Antimateria. Se intenta relacionar los vuelos de objetos no identificados con las posibles propulsiones aun en el terreno de la física teórica. Las hipótesis sobre el fenómeno van desde la posibilidad de estar siendo manipulados por una poderosa sociedad secreta, seres de otra dimensión que se ve reforzada por la teoría de multiversos e incluso nuestra propia civilización que han conseguido dominar el tiempo y se manifiestan de alguna manera en el nuestro. Otra respuesta sería la de gobiernos probando prototipos de vuelo con propulsión ultramoderna sin descartar el hecho de fenómenos naturales que la física actual no puede explicar. La parte mas interesante del estudio bajo mi punto de vista son las conclusiones en forma de respuestas a; Si se trata de extraterrestres, ¿Cómo serían? ¿Cuáles pueden ser sus intenciones en función de su comportamiento? ¿Qué implicaciones estratégicas, políticas, científicas, religiosas tendría un contacto en nuestra civilización? ¿Y en las menos desarrolladas? ¿Cómo deberíamos reaccionar? Personalmente siempre he tenido interés sobre el asunto no tanto por su significado ni origen, ya que son cuestiones muy aventuradas, sino planteándolo como un fenómeno sociológico que ha ido variando en el tiempo. La forma de reaccionar ante lo inexplicable ha evolucionado a lo largo de la historia de nuestra civilización. Me sorprende la manera que tiene la sociedad actual de desinteresarse de las cuestiones que hoy por fin hemos aclarado. Enfocando su atención en imaginarias y místicas conjeturas sobre lo desconocido. Hay más magia descubierta y por descubrir en la física que en las ideas ufológicas. Creo que puede haber alguna relación con la reacción ante la vida y el pensamiento espiritual. Parece ser que el hombre tiene un impulso a querer ver con los ojos cerrados. Incluso con la manera de aceptar para los no doctos las conclusiones de teorías complejas como la relatividad o la mecánica cuántica. A quien le interese, dejo un link del informe para echarle un vistazo.

Que es grande?

Me voy a la Luna, aquí los pisos estan muy caros

En la década de los 60 la conquista del espacio era una ilusión mucho mayor que ahora debido a la tensión de la guerra fría entre los EEUU y la desmantelada Unión Soviética. Las Naciones Unidas se adelantaron a la llegada a la Luna para elaborar una ley llamada "Outer Space Treaty" según la cual ningún gobierno podría marcar un territorio como propio fuera de la Tierra. En 1980 Dennis Hope se dio cuenta de algo que se les había pasado a la ONU. Con la ley en la mano, un gobierno no se puede apropiar de terrenos fuera de la Tierra, pero... ¿Y una persona? ¿Y una empresa? Así que fue al registro catastral de San Francisco e inscribió la Luna como un espacio físico al cual optar en propiedad. Avisó a la ONU de sus intenciones. De nuevo con la ley en la mano y después de 8 años sin que nadie recurriera a su petición ni tampoco la negara alguna institución, la Luna era suya. El vacío legal de "Outer Space Treaty" sigue vigente. Así que Dennis también se hizo con Marte y Venus. A lo largo del tiempo ha vendido parcelas a empresas y estas han abierto franquicias para vender a particulares por todo el mundo. Llegará el día en el cual una nueva ley invalide la existente. Pero hasta el momento cualquiera puede comprar o regalar un trocito de Luna, Venus o Marte. Podeis regalarle a vuestra novia 1000 m2 por 33 € en la página Agente Lunar. Podéis poner también el nombre a una estrella en Global Star Registry con certificado y mapa de su ubicacion.